|
用“嘴”胜人，是我见过“情商最低”的行为：嘴狠，赢一时；心宽，赢一世。 嘴狠，赢一时；心宽，赢一世。 一天，朋友突然问我：“什么是低情商的行为？” 我想了想回答：“始终要在言语上胜过别人。” 我们身边总是不缺乏这样的人：口齿伶俐。你每发表一个意见，他就条件反射似的揪住不放，咄咄逼人，像一只好斗的公鸡，总要把你说到心服口服为止。
没有人喜欢被质疑和反驳，没有人愿意被逼着认输，可想而知，这样的人在生活中的人缘会有多差。 先来做个关于“人性”的小测验： 如果有人对你提出的观点进行反驳时，你是否会与之展开争辩呢？ 如果有人对某种你认为错误的观点深信不疑时，你是否会立马纠错并努力向其灌输正确的资讯呢？ 当你做错事恰好被人无意戳穿时，你是否会急着为自己辩驳呢？ 如果你命中以上任何一条，甚至全中，那你可能要注意了，你有一个既让自己糟心又让别人烦心的特质：争辩 在生活中，我们经常会因特定的人和事发生争执，你一言我一语，双方各执一词，力图说服对方与自己的观点达成一致。但令人沮丧的是，到最后我们会发现，争辩的事情很难有结果，甚至还会遭人厌弃。 你要知道，当一个人始终要在言语上胜过别人的时候，他说话的目的就不再是为了沟通，而是为了战胜别人。 耗费力气做一件事，是想从中获得某些特定回报。 例如，我们通过不断提升工作技能来获取更高的薪酬； 通过打扮外貌或者提升自己气质来取悦异性； 通过做好事来获得帮助他人的快乐…… 这些都需要我们付出努力和极大的心思，但费尽唇舌却得不到任何东西。既然如此，为何要去做费力不讨好的事呢？ 所以经常会看到这样的现象： 双方架着胳膊争得脸红脖子粗，却谁也说服不了谁。即使对方被相悖的意见说服，他也不会因此而改变自己的想法。因为对方并没有真正地心服口服，只会认为是说不过你而已。 佛兰克林说过： “如果你有竞争力，喜欢和别人争辩，为了好玩而驳倒别人，你可能会赢得暂时的胜利。但是这次胜利毫无意义，毫无价值，因为你永远得不到对方的青睐。” 法国哲学家拉．罗什富科也曾言：“若想树敌，就胜于你的朋友；若想交友，请让朋友胜于你。” 对于争辩这件事，毫无疑问，人人都应唯恐避之不及。 比如，只是出高速时下错了路口，你就怨天尤人，和对方争辩个没完没了。 “明明已经提前告诉了你，下个路口出高速，你怎么在这个路口下了？” “我听到了，可是我以为你说的就是这个路口。” “你以为！下一个和这一个你分不清吗？” “我真的是看错了，又不是故意的，不然你来开车好了！” 原本只是一个简单的“下错路口”的问题，你只需告诉对方“没关系，从别地儿绕回来就行”，现在却为了争对错让整个车厢充满硝烟，让本应愉快的旅途以不欢开场…… 别忘了，开车途中反应过激还会影响驾驶安全。 争辩从来都不会为任何人带来好处，你所获得的短暂胜利，只不过是插入别人胸口冰冷的箭，后患无穷。
不争之争，是无言的雄辩 我们的天性喜欢别人认同自己，当有人反对或质疑，我们会不由自主地用自己的声音压过反对和质疑的声音。可是这种欲望却在谈话中把我们拉得越来越远，它让我们遗忘了沟通真正的目的，遗忘了对我们真正重要的东西。 下次如果遇到某件事上存有争议，我们在开口之前，先冷静下来思考这三个问题： 一、为了什么而争辩？ 二、争辩会让我失去什么？ 三、争辩让事情走向更好还是更坏？ 冷静的思考完上述问题后，相信你便不会再进行徒劳的争辩，态度也会缓和很多。 庄子在《齐物论》中说：“是不是，然不然。是若果实也，则是之异乎不是也亦无辩论；然若果然也，则然之异乎不然也亦无辩。化声之相待，若其不相待。” 意思是说： 是，也是不是；对，也是不对。 如果是错的，争赢了也毫无意义；如果真是对的，又何必争辩？ 有些事无需争，有些事争了也没用，于人于己无益，甚至可能引祸上身。 作家李小墨说：“始终要在言语上胜过他人，是我见过的情商最低的行为。” 懂得在恰当的时候认输，才是一种大智慧。 | 
发表于 2019-4-26 21:12:29